无畏契约捍卫者,无畏契约捍卫者皮肤

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于无畏契约捍卫者的问题，于是小编就整理了2个相关介绍无畏契约捍卫者的解答，让我们一起看看吧。

1. 举例说明堂吉诃德的双重讽刺性艺术？
2. 《捍卫者》和《八佰》，谁还原了历史？谁在历史虚无？

举例说明堂吉诃德的双重讽刺性艺术？

堂吉诃德的形象是复杂而矛盾的，他一会是荒诞不经的梦想家，一会又成了真理与正义的捍卫者，有时候他既可笑又可怜，有时候却既伟大又崇高。堂吉诃德的性格是崇高性格与滑稽性格的二重组合。在非骑士的时代，堂吉诃德却以一个骑士的身份出现，注定了他性格中的滑稽因素。堂吉诃德虽然想维护正义，保护被压迫者，但他做出来的却是非正义的行为，反而使他所拯救的人受害。 但是，堂吉诃德还有丰富的崇高性格因素。他身上存在着一种伟大的信仰一种超越常人的意愿而献身于他人的伟大精神，体现了崇高道德原则、正义感和无畏的精神，是一个热情的人文主义思想的传播者。

《捍卫者》和《八佰》，谁还原了历史？谁在历史虚无？

两部电影，我都看了，我认为都是很不错的电影作品。

题主这样问，其实是很有问题的。

第一点，是还原了历史的问法

电影也是一种文学作品，用电影还原历史，那就是纪录片。

第二点。某一部电影在搞历史虚无

所谓历史虚无，就是凭空塑造出历史没有的东西。可是这两部电影，都是有相当历史依据的。

说说《八百》，刚上映几天的电影，网上多少有争议，但这部片子，是一部用心之作。

四行仓库之战，因靠近租界，旁观者众多，当时各国记者写了许多报道。

《八百》里，因靠近租界，日军没有动用重炮。四行仓库又易守难攻。但有些自媒体胡说八道，不查资料，凭个人想象，说这里没有经过激烈的战斗，甚至说日军只有一个人的死亡。这种说法简直让人愤怒。

我手头有一本书，《上海1937，法新社记者眼中的淞沪会战》，是一位丹麦学者写的，为写这本书，他查阅了多种资料，其中也谈到了四行仓库之战。

谢邀，这问题本人回答不了，因为这两部电影我都没看！为啥不看，我认为都不一定会真实的还原历史！因为现在的编剧、导演、演员都太浮躁，眼里大多数只有票房，谁会用心体会曾经的悲壮？

就战斗的惨烈程度和战争史实而言，《捍卫者》要比《八佰》客观和真实许多，这两部战争电影都是以1937年淞沪会战为背景的，所不同的是分别描绘了宝山战斗和四行仓库战斗，参战的也都是中央军精锐，前者为“土木系”老本第18军第98师292旅583团第三营，后者为“德械师”第88师262旅524团第一营，虽然都是营级战斗规模，但是从进程和结果来看，《捍卫者》所反映的宝山战斗其实要惨烈和悲壮的多。

（捍卫者剧照）

首先是战场位置，宝山县城是日本陆军“上海派遣军”增援海军陆战队实施登陆的必经之地，并且是无险可守的海岸地带，日军可以集中海军大口径舰炮、轰炸机和装甲部队，进行肆无忌惮的轰炸和扫射，这样的火力密度和强度，对一个营的中国守军来说，那简直是灭顶之灾。所以第18军的这个营，所处的战场环境要比88师那个营固守的四行仓库残酷的多，因为后者与公共租界仅一河之隔，日本人投鼠忌器不敢使用重炮直接轰击，而在轻武器对射中，抗日军队其实并不吃亏。

宝山这座江南小城，位于吴淞口和川沙之间，日本陆军如想把登陆点连成一片，则宝山是必取之地，所以在淞沪会战第二阶段，它率先遭到日军第3和第11师团的夹击，中国军队原守军第6师遭到重创后弃城，换句话说，一个整师都不能守住它。其后陈诚严令夏楚中第98师夺回宝山：“宝山不下，提头来见”，这个黄埔一期生用几乎一个整旅的牺牲才将日军逐出恢复阵地，战斗之惨烈可见一斑。

到此，以上就是小编对于无畏契约捍卫者的问题就介绍到这了，希望介绍关于无畏契约捍卫者的2点解答对大家有用。